1. La recerca en Atenció Primària:
Característiques de la recerca en atenció primària:
• Millor accés a la població. Només una petita part de població es atesa pel sistema hospitalari. L’APS es un lloc privilegiat que permet cobrir un major nombre de problemes de salut amb possibilitat d’actuar en el context familiar i comunitari.
• Existeix una relació continua amb els pacients, el que permet un seguiment de problemes a llarg del temps.
• S’atenen estadis més precoces de la malaltia.
• Es l’únic nivell on es pot investigar en Salut
Causes del poc desenvolupament de la recerca en APS
• Manca de temps (gran sobrecàrrega assistencial).
• Dispersió.
• Manca de reconeixement.
• Manca de motivació i valoració.
• Manca de formació i cultura de investigació entre els professionals de AP.
• Hi ha diferències entre paises, p. Exemple a Australia, l'obstacle destacat en primer lloc es la manca d’incentius econòmics
Principals àrees d’estudi els darrers anys a Espanya
• Estils de vida: exercici físic, tabac.
• Comunicació i salut.
• Infeccioses: SIDA, malalties de transmissió sexual, tuberculosis, vacunes, uso racional del medicament.
• Salut mental: dol, trastorns de somatització, demències, atenció a cuidadors informals.
• Investigació en serveis: validació d’instruments de mesura, estudis epidemiològics, cumpliment terapèutic, educació terapèutica i educació para la salut, validació de proves diagnòstiques...
• Problemes endocrinometabòlics: epidemiologia de la diabetis i complicacions, diabetis gestacional, prevenció de les complicacions de la diabetis, menopausa...
• Cardiovascular: factors de risc vascular, hipertensió arterial, prevenció secundaria.
• Càncer: prevenció, cribado del càncer de mama i del càncer de pròstata, factors de risc,...
2. Recerca qualitativa i quantitativa:
L’objectiu de qualsevol ciència es adquirir coneixements i l‘elecció del mètode adequat que ens permeti conèixer la realitat es, per tant fonamental. El problema sorgeix al acceptar como certs els coneixements erronis o viceversa.
• La investigació quantitativa es aquella en la que es recullen i analitzen dades quantitatives sobre variables.
• La investigació qualitativa evita la quantificació. Els investigadors qualitatius fan registres narratius dels fenòmens que son estudiats mitjançant tècniques com la observació participant i les entrevistes no estructurades.
La diferencia fonamental entre totes dues metodologies es que la quantitativa estudia l’associació o relació entre variables quantificades i la qualitativa el fa en contextos estructurals i situacionals. La investigació qualitativa tracta d’identificar la naturalesa profunda de les realitats, el seu sistema de relacions, la seva estructura dinàmica. La investigació quantitativa tracta de determinar la força d’associació o correlació entre variables, la generalització i objectivació dels resultats a través d’una mostra per fer inferència a una població de la qual tota mostra procedeix. Després de l’estudi de l’associació o correlació es pretén també fer inferència causal que expliqui per què les coses passen o no d’una forma determinada.
Los fundamentos de la metodología cuantitativa podemos encontrarlos en el positivismo que surge en el primer tercio del siglo XIX como una reacción ante el empirismo que se dedicaba a recoger datos sin introducir los conocimientos más allá del campo de la observación. Alguno de los científicos de esta época dedicados a temas relacionados con las ciencias de la salud son Pasteur y Claude Bernard, siendo este último el que propuso la experimentación en medicina.
A principios del siglo XX, surge el neopositivismo o positivismo lógico siendo una de las aportaciones más importantes la inducción probabilística. La clave del positivismo lógico consiste en contrastar hipótesis probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas en circunstancias distintas, a partir de ellas elaborar teorías generales. La estadística dispone de instrumentos cuantitativos para contrastar estas hipótesis y poder aceptarlas o rechazarlas con una seguridad determinada. Por tanto el método científico, tras una observación, genera una hipótesis que contrasta y emite posteriormente unas conclusiones derivadas de dicho contraste de hipótesis. El contrastar una hipótesis repetidamente verificada no da absoluta garantía de su generalización ya que, como señala Karl Popper, no se dispone de ningún método capaz de garantizar que la generalización de una hipótesis sea válida. Con el ejemplo de los cisnes, K. Popper rebatía las tesis neopositivistas sobre la generalización de las hipótesis... "todos los cisnes de Austria eran blancos... no se dispone de datos sobre el color de los cisnes fuera de Austria..., todos los cisnes son blancos...". En el momento actual no hay ningún método que garantice que la generalización de una hipótesis sea válida, pero sí se puede rebatir una hipótesis con una sola evidencia en contra de ella. Es por ello que la ciencia, como señala K. Popper "busca explicaciones cada vez mejores".
Ventajas e inconvenientes de los métodos
En general los métodos cuantitativos son muy potentes en términos de validez externa ya que con una muestra representativa de la población hacen inferencia a dicha población a partir de una muestra (Figura 1) con una seguridad y precisión definida. Por tanto una limitación de los métodos cualitativos es su dificultad para generalizar. La investigación cuantitativa con los test de hipótesis no sólo permite eliminar el papel del azar para descartar o rechazar una hipótesis, sino que permite cuantificar la relevancia clínica de un fenómeno midiendo la reducción relativa del riesgo, la reducción absoluta del riesgo y el número necesario de pacientes a tratar para evitar un evento14. La pregunta que evidentemente hacen los investigadores cualitativos a los cuantitativos es ¿cuan particularizables son tus generalidades...?
Tabla 1. Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa.
Hoy en día hay un predominio claro de la investigación cuantitativa en relación a la cualitativa y así podemos objetivar que en una búsqueda en Medline a fecha 20/4/2002 utilizando las palabras clave "quantitative research" vs "qualitative research" encontramos 11.236 y 1.249 artículos respectivamente lo que genera un cociente de 11.236/1.249 =8.99. El seleccionar una u otra metodología puede depender de
diferentes planteamientos: ¿Se busca la magnitud o la naturaleza del fenómeno?, ¿Se busca un promedio o una estructura dinámica?, ¿Se pretende descubrir leyes o comprender fenómenos humanos?. Cuando en la búsqueda en Medline a las palabras clave previamente mencionadas añadimos "nursing" para centrar la pregunta en trabajos de enfermería objetivamos que el cociente de los artículos cuantitativos vs los
cualitativos (610 vs 535) claramente disminuye a 1.14 mostrando por tanto un importante peso de lo cualitativo en la investigación en enfermería a pesar de existir un predominio de lo cuantitativo que sigue incrementándose en los últimos años en este colectivo.
El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero el hecho de que la metodología cuantitativa se la más empleada no es producto del azar sino de la evolución de método científico a lo largo de los años. Creemos en ese sentido que la cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos rodea y ya mucho antes de los positivistas lógicos o neopositivistas Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide lo que sea medible y haz medible lo que no lo sea".
3. Protocol de recerca
Document escrit que recull les fases de la investigació
1. Clarificació del propòsit de l’estudi: pregunta de treball
• Formulació dels objectius i hipòtesis.
• Definir el disseny de l’estudi.
2. Definir la població:
• Criteris d’inclusió i exclusió.
• Mostra (mètode, grandària i substitucions)
3. Variables.
• Definició, variables primàries i compostes.
• Escales de mesura.
4. Preparació de la recollida de dades.
• Fulls de recollida de dades, qüestionaris.
5. Pla d’anàlisis:
• Depuració de les dades.
• Valors missing
• Descripció estadística
• Anàlisis bivariable.
Bibliografía
1. Investigación cuantitativa y cualitativa Autores: Pita Fernández, S., Pértegas Díaz, S., Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística. Complexo Hospitalario-Universitario Juan Canalejo. A Coruña (España) Cad Aten Primaria 2002; 9: 76-78. Actualización 27/05/2002.
2. Álvarez Cáceres R. El método científico en las ciencias de la salud. Las bases de la investigación biomédica. Madrid: Díaz de Santos, 1996.
3. Calero JL. Investigación cualitativa y cuantitativa. Problemas no resueltos en los debates actuales. Rev. Cubana Endocrinol 2000; 11 (3): 192-8.
4. Abdellah FG, Levine E. Preparing Nursing Research for the 21 st Century. Evolution. Methodologies, Chalges. Springer: New York; 1994.
5. Strauss AL. Qualitative analysis for social scientifics. New York: Cambridge University oress, 1987.
6. Cabrero García L, Richart Martínez M. El debate investigación cualitativa frente a investigación cuantitativa Enfermería clínica, 1996; 6: 212-217.
7. Reichart ChS, Cook TD. Hacia una superación del enfrentamiento entre los métodos cualitativos y cuantitativos. En: Cook TD, Reichart ChR (ed). Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Madrid: Morata,1986.
8. Pita Fernández S., Pértega Díaz S. Significancia estadística y relevancia clínica. Cad Aten Primaria, 2000; 8: 191-195.
9. Popper Karl R. La lógica de la investigación científica. Barcelona: Círculo de Lectores; 1995.
10. Popper Karl R. Realismo y el objetivo de la ciencia. Madrid: Editorial Tecnos, 1983.
11. Popper Karl R. La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Editorial Paidos, 1991.
12. Ibañes J. El regreso del sujeto. La investigación social de segundo orden. Madrid: Siglo XXI; 1994. p.77-84.
13. Deegan MJ, Hill M. Women and symbolic interaction. Boston: Allen and Unwin; 1987. p. 84-85.
14. Campbell D, Stanley J. Diseños experimentales y cuasi experimentales en la investigación social. Buenos Aires: Ammorrortu Editores; 1982. p. 76-8.
15. Pita Fernández S., López de Ullibarri Galparsoro I. Número necesario de pacientes a tratar para reducir un evento. Cad Aten Primaria 1998; 96-98.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada